Blog

Oct 01, 2023

Wie 19 „Cop City“-Aktivisten wegen Terrorismus angeklagt wurden

Am Rande von Atlanta, Georgia, hallte eine Schüsse durch einen Wald

Am Morgen des 18. Januar hallte eine Schüsse durch einen Wald am Rande von Atlanta, Georgia. Manuel Esteban Paez Terán, dessen Name Tortuguita (spanisch für „kleine Schildkröte“) war, war von Polizisten erschossen worden Laut Experten, die Grist konsultierte, ist er die einzige bekannte Person, die von den Strafverfolgungsbehörden bei einem umweltschützerischen Akt der Landverteidigung in den modernen USA getötet wurde.

Tortuguita war Teil einer lockeren Gruppe, die kontinuierlich die Wälder besetzte, um das Fällen von Bäumen zu verhindern, indem sie ein weitläufiges Polizeiausbildungszentrum baute, das Aktivisten als Cop City bekannt sind. Im Jahr 2021 genehmigte der Stadtrat von Atlanta mit wenig öffentlichem Input Pläne für das 90 Millionen US-Dollar teure Public Safety Training Center auf dem stadteigenen ehemaligen Gelände der Gefängnisfarm von Atlanta, das die Bäume zurückgewonnen hatten und das zuvor in die Pläne für einen umgestalteten Park einbezogen worden war System. (Die Aktivisten nennen das Gebiet Weelaunee Forest, ein Name vom Volk der Muscogee, das vor 200 Jahren gewaltsam aus dem Gebiet vertrieben wurde.)

Obwohl einige Mitglieder der vorübergehenden und führerlosen Gruppe bei offensichtlichen Versuchen, den Bau zu behindern, Eigentum beschädigt hatten, lagerten viele einfach und hofften, dass ihre Weigerung, den Bäumen aus dem Weg zu gehen, verhindern würde, dass sie abgeholzt und durch Schießstände und eine Attrappe ersetzt würden Stadt, in der die Polizei Aufruhrübungen durchführen würde.

An diesem Morgen waren Mitglieder einer behördenübergreifenden Strafverfolgungsgruppe durch den Wald auf Tortuguitas Zelt zugegangen. Nach Angaben des Georgia Bureau of Investigation schoss Tortuguita zuerst mit einer Handfeuerwaffe, die der 26-Jährige gekauft hatte, und traf einen Beamten der Georgia State Patrol, der ins Krankenhaus eingeliefert wurde. Es scheint, dass kein Zivilist Zeuge des Geschehens war und das Georgia Bureau of Investigation sagt, dass keine Körperkameras den Vorfall erfasst haben. Im Leben sprach Tortuguita oft (und öffentlich) über die Tugenden der Gewaltlosigkeit, weshalb ihre Freunde und Mitaktivisten an der Geschichte des Staates zweifeln.

Grist dankt seinen Sponsoren. Einer werden.

Um unseren gemeinnützigen Umweltjournalismus zu unterstützen, sollten Sie Ihren Werbeblocker deaktivieren, um Werbung auf Grist zuzulassen. Hier ist wie

„Wir haben überhaupt keinen Grund, dem Narrativ zu vertrauen“, sagte Kamau Franklin, Gründer der lokalen Gruppe Community Movement Builders, die sich mit schwarzen Gemeinden in Atlanta zusammenschließt und das Polizeiausbildungszentrum ablehnt, und verwies auf andere hochkarätige Polizeimorde in der Umgebung das Land, in dem die offiziellen Narrative auseinandergefallen sind.

Während die Umweltorganisation Global Witness in den letzten zehn Jahren weltweit über 1.700 Tötungen von Landverteidigern dokumentiert hat, listet die Organisation in den USA im gleichen Zeitraum derzeit nur einen einzigen auf: einen Fischereibeobachter, der im Jahr 2015 unter Umständen auf See verschwand, die auf ein Verbrechen schließen ließen .

Am Donnerstag erklärte Gouverneur Brian Kemp den Ausnahmezustand als Reaktion auf Proteste am Samstagabend, die durch den Tod Tortuguitas ausgelöst wurden und bei denen Teilnehmer Steine ​​warfen, Fenster einschlugen und ein Polizeiauto anzündeten. Kemps Befehl gilt bis zum 9. Februar und erlaubt bis zu 1.000 Soldaten der Nationalgarde, die Straßen von Atlanta zu überwachen.

Für die Verbündeten war die Ermordung von Tortuguita der Höhepunkt einer Eskalation polizeilicher und juristischer Taktiken, die darauf abzielte, die weitreichende Bewegung zum Stoppen des Baus des Ausbildungszentrums zu ersticken, zu der Parkbefürworter, Gefängnisabschaffungsbefürworter und Nachbarschaftsverbände gehören. Im Dezember und Januar wurden 19 Gegner des Polizeiausbildungszentrums wegen Straftaten nach dem selten angewandten inländischen Terrorismusgesetz Georgiens aus dem Jahr 2017 angeklagt. Aber Grists Überprüfung von 20 Haftbefehlen zeigt, dass keiner der Festgenommenen und wegen Terrorismus angeklagten Personen beschuldigt wird, jemanden ernsthaft verletzt zu haben. Neun wird vorgeworfen, über das Hausfriedensbruch hinaus keine konkreten rechtswidrigen Handlungen begangen zu haben. Stattdessen scheint ihre bloße Verbindung mit einer Gruppe, die sich für die Verteidigung des Waldes einsetzt, die Grundlage dafür zu sein, sie zu Terroristen zu erklären. Die Beamten betonten, dass eine Untersuchung im Gange sei und Anklagepunkte noch hinzugefügt oder entfernt werden könnten.

Grist dankt seinen Sponsoren. Einer werden.

Um unseren gemeinnützigen Umweltjournalismus zu unterstützen, sollten Sie Ihren Werbeblocker deaktivieren, um Werbung auf Grist zuzulassen. Hier ist wie

Lauren Regan, Rechtsanwältin und geschäftsführende Direktorin des Civil Liberties Defense Center, das einige Angeklagte vertreten wird, sagte, die Anklage sei juristisch fadenscheinig und dazu gedacht, Anhänger der Bewegung einzuschüchtern.

„Wenn das nächste Mal eine Mahnwache stattfindet, werden die Mutter, die Schullehrerin oder die Krankenschwester – oder jemand, der ein höheres Risiko hat, willkürlich verhaftet zu werden – wahrscheinlich zweimal darüber nachdenken, dorthin zu gehen“, sagte sie.

„Sie werden dies nutzen, um die breitere Bewegung kontinuierlich zu verunglimpfen und zu kriminalisieren“, fügte Franklin hinzu.

Das georgische Terrorgesetz wurde als Reaktion auf aufsehenerregende Massenerschießungen verabschiedet, darunter das Massaker an neun schwarzen Kirchgängern in Charleston, South Carolina, im Jahr 2015 durch den weißen Rassisten Dylann Roof. Das Gesetz von 2017 erweiterte die Definition von „inländischer Terrorismus“ von der ursprünglichen Bezeichnung als eine Tat, die darauf abzielte, mindestens zehn Menschen zu töten oder zu verletzen, auf eine Tat, die eine Reihe von Eigentumsdelikten umfasst. Damals argumentierten Kritiker, darunter die Georgia-Abteilung der American Civil Liberties Union, dass das Gesetz zwangsläufig gegen Demonstranten eingesetzt werden und die freie Meinungsäußerung unterdrücken würde. Die Anschuldigungen bestätigen die Bedenken der Bürgerrechtsgruppen und sind ein Warnsignal für die Gesetzgeber beider großer Parteien, die wiederholt Bundesgesetze zum inländischen Terrorismus als Lösung für die Massenmordepidemie in Amerika vorgeschlagen haben.

John Chafee, Sprecher des Atlanta Police Department, verteidigte hingegen die Anwendung des Gesetzes in diesem Fall. „Wir sind zuversichtlich, dass das Gesetz und die Möglichkeit, wegen dieses Verbrechens angeklagt zu werden, von kriminellem Verhalten abschrecken wird“, sagte er zu Grist. „Wir unterstützen das Recht auf Protest und werden uns dafür einsetzen, dass diejenigen, die an einem rechtmäßigen Protest teilnehmen, dies sicher tun können.“

An anderen Orten im Wald rissen Beamte am Tag der Schießerei 25 Campingplätze ab und verhafteten sieben Aktivisten. Die Strafverfolgungsbehörden haben auch Unbeteiligte ins Visier genommen: In einem Vorfallbericht der Dekalb County Police Department werden zwei Personen beschrieben, die einen Flussweg entlang gingen, „in einem Gebiet, das von Verdächtigen besetzt ist, die wegen inländischen Terrorismus gesucht werden“. Das Georgia Bureau of Investigation empfahl, ihnen „flexible Handschellen anzulegen und zum nahegelegenen Kommandoposten zu transportieren“. Später wurden sie als „Vagabunden aus der Stadt New Orleans“ eingestuft und freigelassen.

Timothy Murphy war einer der letzten verbliebenen Waldverteidiger. Einem Vorfallbericht zufolge richteten Mitglieder des SWAT-Teams in den frühen Morgenstunden des 19. Januar den Scheinwerfer auf Murphy, als der Aktivist über einem Baumhaus saß. Gegen Sonnenaufgang ließ sich Murphy vom Baum abseilen. SWAT-Mitglieder der Polizei von Dekalb County packten sie an den Beinen, schnitten ihr Geschirr durch und stellten sie unter dem Vorwurf des inländischen Terrorismus fest.

Bisher behauptet die Polizei nicht, dass Murphy irgendeine Gewalttat oder gar Sachbeschädigung begangen hat. Der Schlüssel zu Murphys Terrorvorwurf liegt laut ihrem Haftbefehl darin, dass das US-Heimatschutzministerium (DHS) eine Gruppe namens „Defend the Atlanta Forest“ als „Inlandgewalttätige Extremisten“ eingestuft hat. Mit anderen Worten: Murphy wurde offenbar aufgrund seiner Verbindung zu den Waldschützern des Terrorismus angeklagt.

Als Antwort auf Fragen von Grist bestritt ein DHS-Sprecher, dass die Bundesbehörde bestimmte Gruppen mit diesem Begriff klassifiziert, sagte aber auch, dass sie den Begriff für jede US-Einzelperson oder -Gruppe verwende, „die soziale oder politische Ziele vorantreibt“. ganz oder teilweise durch rechtswidrige Gewaltakte verursacht wurden“ und gibt regelmäßig Informationen über Bedrohungen an staatliche und lokale Behörden weiter.

Ungeachtet dessen kam das Georgia Bureau of Investigation zu dem Schluss, dass Murphy ein Mitglied der „extremistischen“ Gruppe war, und zwar aufgrund der Taten der Aktivisten: Sie drangen in das Baumhaus ein und verweigerten dann 12 Stunden lang den Befehl der Polizei, das Baumhaus zu verlassen. Wenn die Staatsanwälte mit der Terroranklage fortfahren, droht Murphy daher eine obligatorische Mindeststrafe von fünf bis 35 Jahren Gefängnis für einen sogenannten Baumsitz – eine gängige Taktik unter Umweltschützern.

In den Haftbefehlen der Waldverteidiger von Atlanta heißt es, dass „Defend the Atlanta Forest“ das Label „Inländischer Gewaltextremist“ erhielt, weil Mitglieder Molotowcocktails, Steine ​​und Feuerwerkskörper auf die Polizei geworfen und auch Metallkugellager auf Auftragnehmer geschossen hatten. Sie hatten auch verschiedene Sachbeschädigungen begangen, darunter Vandalismus, das Abfeuern von Schusswaffen auf „kritische Infrastruktur“ und die Brandstiftung von „öffentlichen Gebäuden, schwerem Gerät, Privatgebäuden und Privatfahrzeugen“.

Abgesehen von drei Vorwürfen des Steinewerfens scheinen die Haftbefehle der 14 Waldverteidiger ihnen jedoch keine der oben genannten Taten vorzuwerfen, die zur Benennung geführt haben. Grists Analyse der Haftbefehle ergab, dass bei neun Waldverteidigern, die bei Polizeieinsätzen im Dezember und Januar festgenommen wurden, die mutmaßlichen Taten des „inländischen Terrorismus“ ausschließlich darin bestanden, den Wald zu betreten und zu campen oder ein Baumhaus zu besetzen.

Ein Haftbefehl nach einer Polizeirazzia am 13. Dezember rechtfertigt beispielsweise eine Anklage wegen inländischen Terrorismus damit, dass der Aktivist „ihre Zusammenarbeit mit [Defend the Atlanta Forest] bestätigt hat, indem er ein Baumhaus besetzt hat und dabei eine Gasmaske und Tarnkleidung trug“. Ein anderer Angeklagter, der am 18. Januar festgenommen wurde, teilte der Polizei mit, dass sie vor ihrer Ankunft in Atlanta von der Kontroverse um Cop City wussten und im Voraus geplant hatten, auf dem Land zu schlafen – ein Eingeständnis, das offenbar die Grundlage für eine Anklage wegen inländischen Terrorismus wurde. „Der Angeklagte gab zu, an früheren Protesten in anderen Bundesstaaten aus Umweltschutzgründen teilgenommen zu haben“, heißt es in dem Haftbefehl weiter.

Vier wegen inländischen Terrorismus angeklagte Waldverteidiger werden außerdem beschuldigt, Brandsätze oder Schusswaffen zu besitzen oder Steine ​​auf Feuerwehr- und Rettungskräfte geworfen und ein Polizeifahrzeug beschädigt zu haben. Einer von ihnen wurde separat wegen der Verletzung eines Beamten angeklagt, der sich auf der Flucht des Angeklagten Knie und Ellbogen aufgeschürft und verletzt hatte. Einem fünften Angeklagten wird separat vorgeworfen, versucht zu haben, das Seil eines Baumpflegers zu durchtrennen, der sie aus einem Baumhaus entfernen wollte.

Sechs Personen, die während einer Protestnacht als Reaktion auf die Ermordung von Tortuguita am 21. Januar wegen inländischen Terrorismus angeklagt wurden, darunter einer, der ebenfalls im Wald angeklagt wurde, werden mit etwas anderen Vorwürfen konfrontiert. Ihre eidesstattlichen Erklärungen zur Festnahme wegen inländischer Terrorismusdelikte deuten auf Straftaten hin, denen sie ausgesetzt sind, weil sie angeblich ein nahegelegenes Gebäude der Atlanta Police Foundation beschädigt und ein Polizeiauto in Brand gesteckt haben sollen. In einer separaten Reihe von Festnahmevorladungen ist unklar, ob bekannt ist, dass die Angeklagten persönlich Sachschäden verursacht haben, obwohl einem Angeklagten vorgeworfen wird, Sprühfarbe, einen Hammer, Brennerbrennstoff und ein Feuerzeug bei sich zu haben sowie getreten und darauf gespuckt zu haben Beamter, als sie verhaftet wurden.

In den ersten Verhaftungsvorwürfen wegen inländischen Terrorismus heißt es außerdem, dass Mitglieder der Menge „Sprengstoffe/Feuerwerkskörper gegen die Polizei eingesetzt“ hätten, ohne anzugeben, ob die Angeklagten dies selbst getan haben. In den eidesstattlichen Erklärungen der Straßendemonstranten zur Verhaftung wegen inländischen Terrorismus heißt es, dass die mutmaßlichen Straftaten mit der Absicht begangen wurden, Beamte einzuschüchtern, damit sie die Regierungspolitik ändern.

Bis auf einen wurden alle im Wald festgenommenen Aktivisten gegen Kautionen zwischen 6.000 und 13.500 US-Dollar freigelassen. Keiner der Straßendemonstranten wurde freigelassen, vier wurden als Fluchtrisiko eingestuft und erhielten keine Kaution, und zwei waren nicht in der Lage, eine Kaution in Höhe von 355.000 US-Dollar zu bezahlen.

Die Anklage der Waldverteidiger scheint auf einer unsicheren rechtlichen Grundlage zu stehen. Um nach dem georgischen Terrorgesetz verurteilt zu werden, muss eine Person zunächst ein Verbrechen begehen oder versuchen. Neun der im Wald Festgenommenen wird wegen Hausfriedensbruch angeklagt, was lediglich eine Ordnungswidrigkeit darstellt.

Außerdem müssen die Handlungen darauf abzielen, Menschen einzuschüchtern, durch Einschüchterung die Regierungspolitik zu beeinflussen oder die Regierung durch „zerstörerische Mittel, Ermordung oder Entführung“ zu beeinflussen. Inwieweit Hausfriedensbruch und Camping eine Einschüchterung darstellen könnten, ist unklar. Das Gesetz enthält keine Angaben dazu, ob die Verbindung mit einer Gruppe „häuslich gewalttätiger Extremisten“ als Terrorismus gilt.

Selbst wenn die Anklage mit der Begründung abgewiesen wird, dass sie nicht den gesetzlichen Anforderungen entspricht, kann sie ein bleibendes Erbe hinterlassen. „Eines der Probleme staatlicher Repression ist das Vorgehen, die Verhaftungen, die Inhaftierung und die Kaution – für die Menschen, die ins Visier genommen werden, selbst wenn sie am Ende freigesprochen werden, fordert das alles seinen Tribut“, sagte Regan, der Anwalt.

Obwohl in den letzten Jahren mehrere Umweltaktivisten nach dem Bundesterrorismusgesetz strafrechtlich verfolgt wurden, ist es schon über ein Jahrzehnt her, dass in den USA Anti-Terror-Anklagen gegen eine breite Gruppe von Umweltaktivisten erhoben wurden. Während einer Zeit, die Mitte der 2000er Jahre als „Green Scare“ bekannt war, wurden mehr als ein Dutzend Personen, die mit der Earth Liberation Front und der Animal Liberation Front in Verbindung standen, im Rahmen einer inländischen Terroroperation des FBI festgenommen. Zu dieser Zeit wurde „Ökoterrorismus“ zur obersten Priorität des Justizministeriums im Bereich der inländischen Terrorismusbekämpfung, obwohl die Festgenommenen Wert darauf gelegt hatten, Körperverletzungen zu vermeiden, selbst als sie Einrichtungen niederbrannten, die sie als umweltschädlich erachteten.

Der grüne Schreckgespenst kleineren Ausmaßes, den die Polizei in den letzten Wochen in Atlanta durchgeführt hat, ist in mancher Hinsicht sogar noch wahlloser, da vielen der mutmaßlichen Terroristen nicht einmal Sachbeschädigung vorgeworfen wird.

*Aktualisieren: Dieser Artikel wurde aktualisiert, um klarzustellen, dass die von Grist konsultierten Experten Tortuguita als den einzigen bekannten umweltschützerischen Landverteidiger betrachteten, der in der Neuzeit von US-Strafverfolgungsbehörden getötet wurde. Es wurde außerdem klargestellt, dass nur eine US-Person auf der Liste der seit 2012 getöteten Landverteidiger von Global Witness aufgeführt war.

Grist ist die einzige preisgekrönte Nachrichtenredaktion, die sich auf die Erforschung gerechter Lösungen für den Klimawandel konzentriert. Es handelt sich um eine wichtige Berichterstattung, die nur durch treue Leser wie Sie ermöglicht wird. Bei Grist glauben wir nicht an Paywalls. Stattdessen verlassen wir uns darauf, dass unsere Leser mithelfen, was sie können, damit wir Ihnen weiterhin unsere lösungsbasierten Klimanachrichten bringen können.

Bei Grist glauben wir nicht an Paywalls. Stattdessen verlassen wir uns darauf, dass unsere Leser mithelfen, was sie können, damit wir Ihnen weiterhin unsere lösungsbasierten Klimanachrichten bringen können.

Grist dankt seinen Sponsoren. Einer werden.

Grist dankt seinen Sponsoren. Einer werden.

Um unseren gemeinnützigen Umweltjournalismus zu unterstützen, sollten Sie Ihren Werbeblocker deaktivieren, um Werbung auf Grist zuzulassen. Hier ist wie