Blog

Jul 23, 2023

Die Biden-Regierung schüttelt die Angriffe der Ukraine in Russland ab

Anzeige Unterstützt von Seit Monaten sagten US-Beamte, sie seien grenzüberschreitend

Werbung

Unterstützt durch

Monatelang sagten US-Beamte, bei grenzüberschreitenden Operationen bestehe die Gefahr einer gefährlichen Eskalation. Aber diese Ängste sind abgeebbt.

Schicken Sie jedem Freund eine Geschichte

Als Abonnent haben Sie 10 Geschenkartikel jeden Monat zu geben. Jeder kann lesen, was Sie teilen.

Von Helene Cooper, Eric Schmitt und Julian E. Barnes

Berichterstattung aus Washington

Während des ersten Jahres des russischen Krieges in der Ukraine befürchtete die Biden-Regierung ständig, dass Präsident Wladimir V. Putin bei einem Gegenschlag Kiews innerhalb der russischen Grenzen nicht nur gegen die Ukraine, sondern möglicherweise auch gegen die NATO und den Westen Vergeltung üben würde.

Aber diese Ängste sind abgeebbt. Während die Gegenoffensive der Ukraine immer näher rückt, kam es in Russland zu einer Reihe mutiger Angriffe, von einem Schwarm Drohnenangriffen in Moskau über den Beschuss von Städten in der an die Ukraine angrenzenden Region Belgorod bis hin zu einem Einmarsch in das Land mit in den USA hergestellten Panzerfahrzeugen die Biden-Regierung mit dem diplomatischen Äquivalent eines Achselzuckens.

„Es ist nicht so, dass wir rausgehen und die Sache untersuchen“, sagte John F. Kirby, ein Sprecher des Nationalen Sicherheitsrats, letzte Woche und bezog sich dabei auf die Frage, ob die Ukraine oder von der Ukraine unterstützte Gruppen hinter den Anschlägen in Moskau steckten. Am Montag hätten Kämpfer mindestens zehn Dörfer in der Region Belgorod mit schwerem Beschuss angegriffen, sagte der Gouverneur.

Hinter verschlossenen Türen schienen hochrangige Verwaltungsbeamte noch weniger beunruhigt zu sein. „Sehen Sie, es ist ein Krieg“, sagte ein hochrangiger Pentagon-Beamter letzten Donnerstag. „Das passiert in einem Krieg.“

Amerikanische Beamte betrachten die grenzüberschreitenden Angriffe als vorbereitende Operationen für die möglicherweise stattfindende Gegenoffensive der Ukraine, ein Zeichen dafür, dass diese mehrere Phasen umfassen wird. Sie sagen, die Operationen seien ein wichtiger Test für die russische Verteidigung und ein Muskelspiel im Vorfeld des großen militärischen Vorstoßes.

Das ist weit entfernt von dem Vorgehen der Regierung im letzten Jahr, als amerikanische Beamte sich unter Berufung auf Eskalationsängste große Mühe gaben, um sicherzustellen, dass sie der Ukraine keine Waffen gaben, die das Innere Russlands treffen könnten. „Wir ermutigen oder ermöglichen der Ukraine nicht, über ihre Grenzen hinaus zuzuschlagen“, sagte Präsident Biden letzten Mai in einem Gastaufsatz in der New York Times, nur zwei Monate nachdem er einen europäischen Vorschlag zur Entsendung von MIG-29-Kampfflugzeugen in die Ukraine vereitelt hatte. „Wir werden keine Raketensysteme in die Ukraine schicken, die Russland treffen.“

Zwölf Monate später hat Herr Biden der Entsendung von F-16 an die Ukraine zugestimmt, einem ebenso tödlichen Kampfflugzeug.

Also was ist passiert?

Seit den ersten Tagen der Invasion hat Russlands angeschlagenes Militär gezeigt, dass es nicht in der Lage ist, nennenswerte Gewinne gegenüber der Ukraine zu erzielen, und ein größerer Konflikt würde das Risiko mit sich bringen, die Vereinigten Staaten und die NATO noch tiefer in den Krieg hineinzuziehen. Und die Befürchtungen, dass Russland eine taktische Atomwaffe einsetzen könnte, scheinen etwas zurückgegangen zu sein, obwohl Beamte warnen, dass sich das ändern könnte, wenn Herr Putin sich in die Enge getrieben fühlt.

„Ich denke, die Regierung hat wirklich verstanden, dass Russland nicht nur der strategische Verlierer ist, sondern dass sie höchstwahrscheinlich auch der militärische Verlierer sein wird“, sagte Evelyn Farkas, die oberste Pentagon-Beamtin für Russland und die Ukraine während der Obama-Regierung und der geschäftsführende Direktor des McCain Institute.

Dr. Farkas sagte, dass die Befürchtungen einer Eskalation weiterhin bestehen, aber dass „sie zwar real, aber nicht so beängstigend sind wie die irgendwie vorherrschende Stellung Russlands.“

Amerikanische Militärbeamte sagen, die Realität der Kriegsführung sei, dass es keinen Sinn mache, ständig Verteidigung zu spielen und einen Feind allein auf dem eigenen Territorium zu bekämpfen, ohne das eigene Zuhause des Feindes zu gefährden.

„Wenn man sich in einem Krieg befindet, kann man sich nicht einfach zurücklehnen und dem Feind die Initiative überlassen“, sagte Frederick B. Hodges, ein pensionierter Generalleutnant und ehemaliger kommandierender General der Streitkräfte der US-Armee in Europa. „Nach der UN-Charta hat jede Nation das Recht, sich zu verteidigen, daher ist dies für die Ukraine sowohl aus rechtlicher als auch aus militärischer Sicht sehr sinnvoll.“

Offiziell sagen Beamte der Biden-Regierung weiterhin, dass sie nicht wollen, dass die Ukraine von den USA gelieferte Waffen einsetzt, um Angriffe innerhalb Russlands durchzuführen, sei es durch ukrainische Truppen oder paramilitärische Gruppen.

„Wir ermutigen nicht, wir ermöglichen nicht und wir unterstützen keine Streiks oder Angriffe innerhalb Russlands“, sagte Kirby am Montag im Weißen Haus. „Unser Bestreben ist es, sie bei ihrer Selbstverteidigung, bei der Verteidigung ihres Territoriums, ihrer Souveränität zu unterstützen.“

US-Beamte sagen, dass die Gefahr einer nuklearen Eskalation zwar nicht verschwunden sei, die grenzüberschreitenden Operationen der Ukraine jedoch nicht die Art von Aktion seien, die wahrscheinlich den Einsatz einer Atombombe provozieren würde. Amerikanische Geheimdienstmitarbeiter glauben, dass Russland ein taktisches Nukleargerät nur dann einsetzen würde, wenn Putins Machterhalt bedroht wäre, sein Militär in der Ukraine völlig zusammenzubrechen begann oder es mit dem Verlust der Krim konfrontiert wäre, die die russischen Streitkräfte 2014 erobert hatten.

Es bestehen jedoch weiterhin Bedenken, dass eine Fehlkalkulation oder ein Fehler pro-ukrainischer Operationen einen symbolischen Angriff innerhalb Russlands in etwas Schädlicheres verwandeln könnte, etwas, auf das der Kreml das Gefühl hätte, stärker reagieren zu müssen, oder das zu Spannungen und Meinungsverschiedenheiten unter den europäischen Verbündeten führen könnte, die dagegen sind Nach Angaben von US-Beamten stellt dies keinerlei Bemühungen der Ukraine dar, den Krieg auszuweiten.

US-Beamte sagen nun auch, es sei unwahrscheinlich, dass ukrainische Angriffe in Russland einen russischen Angriff auf ein NATO-Land oder eine NATO-Einrichtung auslösen würden. Herr Putin möchte sicherstellen, dass der Krieg nicht auf andere Länder übergreift, was zu einem noch stärkeren Engagement der USA führen oder die Biden-Regierung dazu veranlassen könnte, Waffen an die Ukrainer zu schicken, die sie bisher aus Angst, sie würden sie einsetzen, nur zögerlich bereitstellte innerhalb Russlands, sagten die Beamten.

Natürlich hat Herr Biden trotzdem damit begonnen, angefangen bei der Lieferung von M1-Abrams-Panzern bis hin zu den F-16-Panzern für die Ukraine.

Mehrere aktuelle und ehemalige hochrangige amerikanische, europäische und ukrainische Beamte sagten, die jüngsten grenzüberschreitenden Einfälle proukrainischer Kräfte in Russland und Drohnenangriffe rund um Moskau markierten den Beginn der seit langem geplanten Gegenoffensive Kiews.

Diese vorläufigen Angriffe – von Militäranalysten „Shaping Operations“ genannt – sollen Moskaus Schlachtpläne durchkreuzen, russische Truppen von den Hauptschlachtfeldern abziehen und das Vertrauen der russischen Bürger in die Streitkräfte des Landes untergraben, sagten die Beamten in Interviews. Sie sprachen unter der Bedingung der Anonymität, um die geplante Offensive zu besprechen.

Die Angriffe eskalierten in den letzten Wochen nach Angriffen auf der Krim und anderen Teilen der besetzten Ukraine gegen russische Eisenbahnen, Versorgungsleitungen, Treibstoffdepots und Munitionslager.

Michael Kofman, Direktor für Russlandstudien am CNA, einem Forschungsinstitut in Arlington, Virginia, sagte, die grenzüberschreitenden Operationen hätten zwei Hauptziele. „Die erste besteht darin, den Krieg nach Russland zu tragen und zu zeigen, dass er nicht unverwundbar ist“, sagte er. „Die zweite besteht darin, die russischen Streitkräfte dazu zu bringen, das Problem der Verteidigung ihrer Grenze ernst zu nehmen und sie dazu zu bringen, Ressourcen bereitzustellen und möglicherweise Truppen von anderswo herzuziehen.“

Herr Kofman fügte hinzu: „Diese Art von Operationen sind im Verhältnis zu ihrer strategischen Wirkung kostengünstig und werden durch ukrainische Informationsoperationen effektiv verstärkt.“

Eines der letzten Dinge, die Putin will, sei, die russische Öffentlichkeit beunruhigen zu lassen, dass der Krieg vor seiner Haustür stehen könnte, sagten zwei Beamte.

Aber die Biden-Regierung bewegt sich auf einem schmalen Grat. Regierungsvertreter fordern die Ukraine zwar auf, von den USA bereitgestellte Waffen nicht für Angriffe auf Russland auf eigenem Boden einzusetzen, sagen aber auch, dass es Sache des ukrainischen Präsidenten Wolodymyr Selenskyj und seiner Militärkommandeure sei, zu entscheiden, wie sie diese Ausrüstung einsetzen.

„Wir sagen ihnen nicht, wo sie zuschlagen sollen. Wir sagen ihnen nicht, wo sie nicht zuschlagen sollen“, sagte Herr Kirby letzte Woche gegenüber Reportern. „Wir sagen ihnen nicht, wie sie ihre Operationen durchführen sollen. Wir geben ihnen Ausrüstung. Wir geben ihnen Schulungen. Wir geben ihnen Ratschläge und Rat. Wir machen sogar Tischübungen mit ihnen, um ihnen zu helfen, zu planen, was sie tun werden.“ Tun."

Großbritannien, ein weiterer wichtiger Verbündeter der Ukraine, ging noch weiter.

Ihr Außenminister James Cleverly sagte letzte Woche, dass die Ukraine „das Recht habe, Gewalt über ihre Grenzen hinaus einzusetzen“, um russische Angriffe zu untergraben, und dass militärische Ziele außerhalb der Grenzen einer Nation „international als legitim als Teil der Selbstverteidigung einer Nation anerkannt“ seien ." Herr Cleverly sagte, er habe keine Einzelheiten zu den Drohnenangriffen und spreche eher allgemeiner.

Militäranalysten spielten die Möglichkeit herunter, dass die immer dreisteren und häufigeren Angriffe innerhalb Russlands die Reaktion des Kremls verschärfen könnten.

General Hodges sagte, die Eskalationsängste des letzten Jahres seien von der Regierung „viel, viel übertrieben“ worden, insbesondere die Befürchtungen, dass Russland Vergeltungsmaßnahmen gegen den Westen oder die NATO ergreifen würde. Er stellte jedoch fest, dass Russland Vergeltungsmaßnahmen gegen die Ukrainer ergriffen habe.

„Als die Zeit verging und Russland weiterhin unschuldige Ukrainer mit Präzisionswaffen gegen Wohngebäude tötete, ließ uns unser fortgesetztes Bremsen in dieser Angelegenheit naiv erscheinen“, sagte General Hodges.

US-Beamte sagen, Russland habe vorerst teilweise energisch auf die grenzüberschreitenden Angriffe reagiert, den Krieg jedoch nicht eskaliert oder irgendeine neue Reaktion auf die Operationen eingeleitet.

Amerikanische Beamte gehen davon aus, dass Russland nicht eskalieren wird, solange die ukrainischen Angriffe weiterhin überwiegend symbolischen Charakter haben und keine kritische Infrastruktur oder Ziele von nationaler Bedeutung zerstören.

Das einzige Ziel, das die Ukrainer letztes Jahr trafen, war von nationaler Bedeutung und ein Teil der kritischen Infrastruktur: die Brücke über die Meerenge von Kertsch, die die Krim mit dem Festland verbindet. Russland reagierte auf diesen Angriff mit einer Kampagne gegen das ukrainische Stromnetz, was eine bemerkenswerte Eskalation des Krieges darstellte.

Aber abgesehen von der Brücke hatten die Angriffe, von denen die Vereinigten Staaten glauben, dass sie von der Ukraine oder mit der Ukraine verbündeten Gruppen in russischen Grenzstädten durchgeführt wurden oder auf Anhänger der russischen Regierung abzielten, eher symbolische Auswirkungen als direkte Auswirkungen auf den Krieg.

Helene Cooper ist Pentagon-Korrespondentin. Zuvor war sie Redakteurin, diplomatische Korrespondentin und Korrespondentin im Weißen Haus und gehörte zu dem Team, das 2015 für seine Berichterstattung über die Ebola-Epidemie mit dem Pulitzer-Preis für internationale Berichterstattung ausgezeichnet wurde. @helenecooper

Eric Schmitt ist ein erfahrener Autor, der die Welt bereist hat und über Terrorismus und nationale Sicherheit berichtet. Er war auch Pentagon-Korrespondent. Er ist seit 1983 Mitarbeiter der Times und hat vier Pulitzer-Preise erhalten. @EricSchmittNYT

Julian E. Barnes ist ein in Washington ansässiger nationaler Sicherheitsreporter, der über die Geheimdienste berichtet. Bevor er 2018 zu The Times kam, schrieb er für das Wall Street Journal über Sicherheitsthemen. @julianbarnes • Facebook

Werbung