Blog

Sep 04, 2023

ACLU stellt neues NC-Gesetz in Frage, das Aufstände neu definieren und strengere Strafen verhängen soll

DTH-Fotoillustration. Das North Carolina Legislative Building wird fotografiert

DTH-Fotoillustration. Das North Carolina Legislative Building wird am Montag, dem 24. April 2023, fotografiert, als die ACLU eine Klage gegen das Aufstandsgesetz einreichte, das geschaffen wurde, um härtere Strafen gegen Demonstranten durchzusetzen.

Anfang dieses Monats reichte die American Civil Liberties Union of North Carolina eine Klage gegen mehrere Bestimmungen des House Bill 40 ein, der strengere Strafen für Aufruhr vorsehen soll.

In ihrer Beschwerde nannte die ACLU zwei Mitglieder, die aufgrund ihrer fortgesetzten Beteiligung an den Protesten gegen Black Lives Matter von dem Gesetzentwurf betroffen wären, darunter Jaelyn Miller, eine Community-Anwältin bei Emancipate NC.

Die Klage argumentiert laut einer Pressemitteilung, dass das Gesetz Menschen davon abhalten werde, sich an rechtmäßigen Protestaktivitäten zu beteiligen. HB 40 änderte und erweiterte den NC Anti-Riot Act, der laut der von ACLU eingereichten Beschwerde gegen den ersten und den vierzehnten Zusatz zur Verfassung der Vereinigten Staaten sowie drei Abschnitte von Artikel I der Verfassung von North Carolina verstößt.

HB 40 – das vom Sprecher des NC-Repräsentantenhauses Tim Moore (R-Cleveland, Rutherford) gesponsert wurde – definiert einen Aufruhr als eine öffentliche Störung von drei oder mehr Personen, die durch ungeordnetes oder gewalttätiges Verhalten zu Verletzungen oder Schäden führt. Darin hieß es auch, dass jeder angeklagt werden könne, der jemanden zum Aufruhr dränge.

Samuel Davis, ein Anwalt der ACLU der NC Legal Foundation, sagte, HB 40 verstoße aus zwei Gründen gegen den Ersten Verfassungszusatz.

Der erste, sagte er, sei, dass das Gesetz so weit gefasst sei, dass es rechtmäßige Protestaktivitäten einschließe. Zweitens sind Äußerungen, die andere Menschen dazu auffordern, sich an einem Aufruhr zu beteiligen, durch den Ersten Verfassungszusatz geschützt, da der Vierte Bezirk einen Präzedenzfall geschaffen hat, der eine nahezu identische Bestimmung im Anti-Aufruhr-Bundesgesetz für verfassungswidrig erklärt.

„Wir glauben, dass dies ganz klar ein Versuch ist, abweichende Ansichten zu bekämpfen oder ins Visier zu nehmen und friedliche Protestbewegungen zu untergraben, und deshalb haben wir Klage eingereicht, um die verfassungsmäßigen Rechte aller Nordkaroliner zu verteidigen und die Rechte von Einzelpersonen zu schützen, die sich an friedlichen Protesten beteiligen.“ sagte Davis.

Der Gesetzentwurf wurde am 17. März ohne die Unterschrift von Gouverneur Roy Cooper in Kraft gesetzt und Änderungen am Anti-Riot Act sollen im Dezember in Kraft treten. Im Jahr 2021 legte Cooper aufgrund von Bedenken des Ersten Verfassungszusatzes ein Veto gegen ähnliche Gesetze ein.

„Ich erkenne an, dass nach meinem Veto gegen einen ähnlichen Gesetzentwurf im letzten Jahr Änderungen vorgenommen wurden, um die Wirkung dieser Gesetzgebung zu ändern“, sagte Cooper in einer Erklärung. „Sachbeschädigung und Gewalt sind bereits illegal und meine anhaltenden Sorgen über die Aushöhlung des Ersten Verfassungszusatzes und die unterschiedlichen Auswirkungen auf farbige Gemeinschaften werden mich davon abhalten, dieses Gesetz zu unterzeichnen.“

Miller sagte, sie glaube, das Gesetz sei eine Reaktion auf die Black Lives Matter-Bewegung und die Ereignisse im Jahr 2020.

Sie sagte, das Gesetz werde unverhältnismäßige Auswirkungen auf farbige Menschen haben. Selbst bei Protesten, an denen überwiegend Weiße teilnehmen, werde die Polizei schwarze und braune Organisatoren ins Visier nehmen, und HB 40 versuche, eine abschreckende Wirkung auf die Proteste auszuüben, indem es Menschen Angst vor Verhaftung mache, wenn sie von ihren Rechten nach dem ersten Verfassungszusatz Gebrauch machen, sagte sie.

„Wenn man die Bewegung und den Protest einschränkt, dann schmälert man die Vorteile für die schwarze und braune Gemeinschaft“, sagte sie.

Davis sagte, das Gesetz werde unverhältnismäßige Auswirkungen auf farbige Gemeinschaften haben, da vage und zu weit gefasste Gesetze den Staatsanwälten und der Polizei einen großen Ermessensspielraum bei der Durchsetzung einräumen, was zu einer diskriminierenden Durchsetzung führe.

„Ich glaube nicht, dass es ein Zufall ist, dass die Gesetzgeber in der ersten Legislaturperiode nach der Black-Lives-Matter-Bewegung erstmals versucht haben, das Anti-Riot-Gesetz zu verbessern und zu erweitern“, sagte Davis.

Miller sagte, republikanische Gesetzgeber hätten Angst vor den Ergebnissen der Black-Lives-Matter-Bewegung, einschließlich der Bemühungen, der Polizei die Mittel zu entziehen, und dem wachsenden Interesse junger Menschen an der Politik. Sie sagte, die Demokraten, die das Gesetz verabschiedet hätten, hätten keinen Kontakt zu ihren Wählern und verglichen sie mit der NC-Abgeordneten Tricia Cotham (R-Mecklenburg), die kürzlich die Partei gewechselt habe.

Davis sagte, North Carolina sei nicht der Einzige, der das Anti-Riot Act auf diese Weise anwende. In den letzten Jahren wurden als Reaktion auf die Black Lives Matter-Bewegung im ganzen Land mehrere ähnliche Gesetze verabschiedet und von Bundesgerichten angeordnet.

„Es gibt eine landesweit koordinierte Kampagne, die versucht, diese Proteste zu bremsen, weil sie so tiefgreifende Auswirkungen auf unser Land haben – landesweit auf die Gespräche, die wir über Polizeiarbeit und Fehlverhalten der Polizei führen“, sagte Miller.

Anstatt auf die Bewegung zu hören, wollten die Republikaner sie schließen, sagte sie.

Davis sagte, die ACLU habe noch keine Rückmeldung von den gegnerischen Anwälten erhalten und warte darauf, dass sie mitteilen, wer die Parteien vertreten werde, und mit den vorbereitenden Phasen des Rechtsstreits beginnen.

@msingleton42

@DTHCityState | [email protected]

Melden Sie sich für unseren E-Mail-Newsletter an, um jeden Morgen die Nachrichten und Schlagzeilen des Tages in Ihrem Posteingang zu erhalten.